Navegando no Mundo da Divulgação Científica: Compreendendo e Analisando Textos Críticos
Título da aula: "Navegando no Mundo da Divulgação Científica: Compreendendo e Analisando Textos Críticos"
Propósito da aula: Desenvolver habilidades de compreensão crítica de textos científicos orais, escritos e multissemióticos, permitindo aos alunos identificar a organização tópica, hierarquia de informações, fontes confiáveis e vieses tendenciosos ou superficiais.
Ano: Ensino Médio (1º, 2º e 3º anos)
Objetivos de conhecimento:
- Compreender a estrutura e organização de textos de divulgação científica de diferentes áreas do conhecimento.
- Desenvolver habilidades para identificar fontes confiáveis e descartar fontes não confiáveis.
- Analisar criticamente enfoques tendenciosos ou superficiais em textos científicos.
- Desenvolver habilidades de leitura crítica e pensamento analítico.
Habilidades da BNCC: EM13LP31 - "Compreender criticamente textos de divulgação científica orais, escritos e multissemióticos de diferentes áreas do conhecimento, identificando sua organização tópica e a hierarquização das informações, identificando e descartando fontes não confiáveis e problematizando enfoques tendenciosos ou superficiais."
Materiais necessários:
- Cópias de textos científicos orais, escritos e multissemióticos de diferentes áreas do conhecimento (em formato impresso ou digital).
- Quadro branco ou tela de projeção.
- Marcadores ou canetas coloridas.
- Folhas de papel e canetas ou lápis para anotações.
- Computadores ou tablets com acesso à internet (se disponíveis).
Sequência de atividades:
- Introdução (10 minutos):
- Inicie a aula com uma discussão sobre a importância da compreensão crítica de textos científicos, destacando seu papel na tomada de decisões informadas e na formação de opiniões fundamentadas.
- Apresente os objetivos da aula.
- Leitura e Análise de Textos (30 minutos):
- Divida a turma em grupos de 3 ou 4 alunos.
- Distribua cópias de diferentes textos científicos para cada grupo (certifique-se de incluir uma variedade de formatos e áreas de conhecimento).
- Os alunos devem ler os textos em silêncio, identificando a organização tópica e a hierarquia das informações.
- Em seguida, eles devem discutir os textos em seus grupos, identificando fontes confiáveis e descartando fontes não confiáveis, além de analisar enfoques tendenciosos ou superficiais.
- Compartilhamento e Discussão (20 minutos):
- Cada grupo apresenta suas descobertas e análises da leitura para a classe.
- O professor lidera uma discussão sobre as semelhanças e diferenças entre os textos, bem como as estratégias utilizadas para avaliar a confiabilidade das fontes e identificar vieses.
- Produção de Texto (30 minutos):
- Individualmente, os alunos escrevem um breve texto (pode ser um artigo de opinião, uma carta ao editor ou um post de blog) que reflete suas análises sobre um dos textos científicos discutidos em sala de aula.
- Eles devem incluir exemplos de fontes confiáveis e não confiáveis identificadas no texto, bem como uma análise crítica de possíveis enfoques tendenciosos ou superficiais.
- Compartilhamento e Feedback (10 minutos):
- Voluntários compartilham seus textos com a classe.
- Aproveite este momento para discussão aberta e feedback construtivo da turma e do professor.
Conclusão: Revisão dos aprendizados da aula e reflexão sobre a importância da análise crítica de textos científicos para a formação de cidadãos bem informados e críticos.
Questões
Clique no card para ver detalhes da questão
Em qual das afirmações abaixo está incorreta a relação entre o tipo de texto científico e sua característica?
Resposta: livro didático: texto escrito que apresenta informações científicas de forma organizada e sistemática.
Em qual das afirmações abaixo um viés tendencioso é identificado corretamente?
Resposta: um documentário que apresenta apenas entrevistas com especialistas que concordam com uma determinada posição é considerado tendencioso porque não oferece perspectivas alternativas.
Em qual das opções abaixo a identificação de fontes confiáveis é mais importante?
Resposta: um relatório de pesquisa sobre os efeitos do açúcar na saúde
Qual das afirmações abaixo caracteriza melhor a análise crítica de textos científicos?
Resposta: avaliação cuidadosa da organização, confiabilidade e vieses do texto.
Qual das alternativas abaixo não é uma característica importante de fontes confiáveis de informação científica?
Resposta: viés ideológico declarado.
Qual das alternativas abaixo **não** é uma estratégia para avaliar a confiabilidade de fontes em textos científicos?
Resposta: confiar na primeira fonte que encontrar.
Qual das alternativas abaixo não é um aspecto a ser analisado criticamente em textos científicos?
Resposta: autoria
Qual das seguintes afirmações sobre a análise de fontes de textos científicos é falsa?
Resposta: sites com terminações de domínio como ".edu" ou ".org" são sempre fontes confiáveis.
Qual das seguintes afirmações sobre a escrita de e-mails é falsa?
Resposta: é recomendável usar muitas exclamações e emojis para tornar o e-mail mais envolvente.
Qual das seguintes alternativas apresenta uma característica dos textos de divulgação científica?
Resposta: Têm como objetivo divulgar conhecimento científico para públicos diversos de forma clara e compreensível.
Qual das seguintes fontes é considerada mais confiável para informações científicas?
Resposta: um artigo de revista científica revisado por pares
Qual das seguintes fontes é mais confiável para obter informações sobre as mudanças climáticas?
Resposta: um relatório publicado por um órgão governamental de pesquisa
Qual das seguintes fontes é mais confiável para obter informações sobre o impacto da poluição do ar na saúde?
Resposta: Um relatório científico publicado por uma universidade de renome.
Qual das seguintes opções é um exemplo de uma fonte não confiável?
Resposta: postagem em um blog de um indivíduo desconhecido
Qual das seguintes opções NÃO é uma característica de um texto científico?
Resposta: Tom pessoal e emocional
Qual dos exemplos abaixo não é uma característica típica dos textos de divulgação científica?
Resposta: ênfase na opinião pessoal do autor