Qual das seguintes afirmações é uma crítica válida a um texto de divulgação científica?
(A) -
o texto apresenta uma linguagem técnica excessiva, dificultando a compreensão para leitores leigos.
(B) -
o texto é muito longo e não consegue prender a atenção do leitor.
(C) -
as fontes citadas pelo texto não são confiáveis o suficiente.
(D) -
o texto apresenta uma opinião pessoal do autor em vez de fatos científicos.
(E) -
o texto foi publicado em uma revista pouco conhecida.
Explicação
A confiabilidade das fontes é um aspecto crucial na avaliação de textos de divulgação científica. se as fontes citadas não forem confiáveis, as informações apresentadas no texto podem ser imprecisas ou tendenciosas.
Análise das alternativas
As demais alternativas apresentam críticas que, embora possam ser válidas em alguns casos, não são específicas para textos de divulgação científica:
- (a): excesso de linguagem técnica é uma crítica válida para textos científicos escritos para especialistas, mas não necessariamente para textos de divulgação científica.
- (b): a extensão do texto não é necessariamente uma falha, desde que o conteúdo seja relevante e interessante.
- (d): a presença de opiniões pessoais pode ser válida em textos de divulgação científica que exploram diferentes perspectivas, desde que essas opiniões sejam claramente identificadas e fundamentadas.
- (e): a reputação da revista em que o texto foi publicado não é um indicador direto de confiabilidade. revistas menos conhecidas podem publicar textos de qualidade.
Conclusão
A avaliação das fontes é essencial para a análise crítica de textos de divulgação científica. os leitores devem questionar as credenciais dos autores e a confiabilidade das fontes citadas para garantir que as informações apresentadas sejam precisas e confiáveis.