Em qual das alternativas abaixo está presente um argumento válido para sustentar a posição do autor em um texto argumentativo?
(A) -
"eu acho que a pena de morte deveria ser abolida porque eu não gosto dela."
(B) -
"estudos científicos comprovam que a pena de morte não reduz a criminalidade."
(C) -
"a pena de morte é injusta porque é uma punição cruel e desumana."
(D) -
"todo mundo sabe que a pena de morte é errada, então ela deveria ser abolida."
(E) -
"eu vi um filme sobre a pena de morte e fiquei muito triste, então acho que ela deveria ser abolida."
Dica
- procure por evidências concretas, como fatos, dados ou citações de especialistas.
- avalie se as evidências são confiáveis e relevantes para o argumento.
- determine se os argumentos seguem uma lógica clara e não apresentam falácias.
Explicação
Um argumento válido é aquele que se baseia em evidências e dados concretos. no caso da alternativa (b), o autor cita estudos científicos comprovados como suporte para sua posição de que a pena de morte não reduz a criminalidade.
Análise das alternativas
As demais alternativas não apresentam argumentos válidos por razões diversas:
- (a): é uma opinião pessoal sem respaldo em evidências ou dados.
- (c): é uma afirmação moral sem embasamento científico ou lógico.
- (d): é uma generalização não fundamentada e baseada em crenças populares.
- (e): é uma reação emocional sem conexão direta com a questão em debate.
Conclusão
Argumentos válidos são cruciais para construir textos argumentativos persuasivos. eles fornecem evidências ou dados que apoiam a posição do autor e ajudam a convencer os leitores da validade de seus argumentos.