Em qual das seguintes situações o uso de um argumento "ad hominem" seria mais inadequado?
(A) -
um candidato a emprego é desqualificado por causa de suas opiniões políticas.
(B) -
um professor critica o trabalho de um aluno com base em seu desempenho acadêmico anterior.
(C) -
um político ataca o caráter de seu oponente em vez de suas políticas.
(D) -
um cientista descarta uma teoria científica porque não gosta do pesquisador que a propôs.
(E) -
um advogado tenta desacreditar uma testemunha com base em sua aparência física.
Dica
- concentre-se em criticar o argumento, não a pessoa.
- use evidências e fatos para apoiar seus argumentos.
- evite fazer generalizações sobre grupos inteiros de pessoas.
- respeite a opinião dos outros, mesmo que você não concorde.
Explicação
Um argumento "ad hominem" é uma falácia lógica que ataca a pessoa que apresenta o argumento em vez de abordar os méritos do próprio argumento. na alternativa (b), o professor critica o trabalho do aluno com base em seu desempenho acadêmico anterior, o que é uma forma de ataque pessoal e não uma avaliação válida do trabalho em questão.
Análise das alternativas
Nas demais alternativas, o argumento "ad hominem" é mais apropriado:
- (a): a opinião política do candidato é relevante para o cargo.
- (c): o caráter de um político pode ser relevante para a sua capacidade de exercer o cargo.
- (d): a credibilidade do pesquisador pode influenciar a avaliação da teoria.
- (e): a aparência física da testemunha pode prejudicar sua credibilidade.
Conclusão
Argumentos "ad hominem" devem ser evitados porque atacam a pessoa e não o argumento, o que pode levar a discussões improdutivas e injustas. é importante focar no mérito dos argumentos e evitar ataques pessoais.