Qual das seguintes opções apresenta uma falácia lógica comum em textos reivindicatórios?
(A) -
argumento de autoridade: usar a opinião de um especialista para apoiar uma afirmação.
(B) -
argumento de falsa dicotomia: apresentar apenas duas opções extremas e ignorar outras alternativas.
(C) -
argumento ad hominem: atacar o caráter da pessoa que faz a afirmação, em vez de avaliar o argumento em si.
(D) -
argumento circular: usar a mesma afirmação como prova para si mesma.
(E) -
argumento de generalização precipitada: tirar conclusões sobre um grupo inteiro com base em uma pequena amostra.
Explicação
O argumento de falsa dicotomia ocorre quando um texto apresenta apenas duas opções extremas como se fossem as únicas possíveis, ignorando outras alternativas válidas. essa falácia pode limitar o debate e levar a conclusões inadequadas.
Análise das alternativas
As demais alternativas também representam falácias lógicas, mas são menos comuns em textos reivindicatórios:
- (a): o argumento de autoridade pode ser válido se a fonte for confiável e relevante.
- (c): o argumento ad hominem é mais comum em debates pessoais do que em textos reivindicatórios.
- (d): o argumento circular é uma falácia clássica, mas não é tão frequente em textos reivindicatórios.
- (e): o argumento de generalização precipitada é mais comum em textos científicos do que em textos reivindicatórios.
Conclusão
É importante estar atento às falácias lógicas em textos reivindicatórios para avaliar criticamente a validade dos argumentos apresentados. o argumento de falsa dicotomia é uma falácia particularmente comum que pode levar a conclusões tendenciosas e enganosas.