Em um texto reivindicatório, qual das opções abaixo NÃO é considerada uma falácia argumentativa?

O argumento "tu quoque" ("você também") é uma falácia lógica que consiste em refutar um argumento apontando para a hipocrisia do oponente, ou seja, mostrando que o oponente também comete o erro ou falha que está criticando. Esse tipo de argumento não é considerado falacioso porque, embora possa ser usado para desqualificar o oponente, não invalida necessariamente o argumento original.

As demais alternativas são consideradas falácias argumentativas porque não apresentam evidências ou argumentos racionais para refutar o argumento original:

• (A): O argumento "ad hominem" é uma falácia porque ataca a pessoa que apresenta o argumento, em vez de refutar o argumento em si.
• (B): O argumento "ad baculum" é uma falácia porque recorre à força ou à ameaça para intimidar o oponente.
• (D): O argumento "straw man" é uma falácia porque deturpa o argumento do oponente, tornando-o mais fraco ou fácil de refutar.
• (E): O argumento "ad populum" é uma falácia porque apela para as emoções ou preconceitos do público, em vez de apresentar evidências ou argumentos racionais.

Os argumentos falaciosos são aqueles que não apresentam evidências ou argumentos racionais para refutar o argumento original. Eles são considerados falaciosos porque podem levar o público a aceitar uma conclusão falsa ou inválida.