Qual das seguintes opções é um argumento inválido em um texto argumentativo?
(A) -
um argumento apoiado por evidências científicas confiáveis.
(B) -
um argumento que ataca o caráter do oponente em vez de suas ideias.
(C) -
um argumento que usa linguagem emocional para apelar às emoções do leitor.
(D) -
um argumento que é consistente com a tese principal do texto.
(E) -
um argumento que antecipa e refuta contra-argumentos potenciais.
Dica
- esteja atento a argumentos que atacam o caráter do oponente em vez de suas ideias.
- questione argumentos que usam linguagem emocional excessiva ou apelos às emoções.
- avalie se os argumentos são consistentes com a tese principal do texto.
- verifique se os argumentos antecipam e refutam contra-argumentos potenciais.
Explicação
Um argumento ad hominem, ou ataque pessoal, é um argumento inválido que ataca o caráter do oponente em vez de suas ideias. isso desvia a discussão do tópico em questão e não contribui para um debate produtivo.
Análise das alternativas
As demais alternativas são argumentos válidos em um texto argumentativo:
- (a): um argumento apoiado por evidências científicas confiáveis é válido.
- (c): um argumento que usa linguagem emocional para apelar às emoções do leitor pode ser válido se usado com cuidado.
- (d): um argumento que é consistente com a tese principal do texto é válido.
- (e): um argumento que antecipa e refuta contra-argumentos potenciais é válido.
Conclusão
É importante usar argumentos válidos em textos argumentativos para construir uma argumentação lógica e persuasiva. evitar argumentos inválidos, como ataques pessoais, é essencial para manter um debate respeitoso e produtivo.