Qual dos seguintes textos apresenta um argumento mais forte e bem embasado?
(A) -
"a pena de morte é uma violação dos direitos humanos e deve ser abolida."
(B) -
"a pena de morte é uma ferramenta essencial para dissuadir o crime e proteger a sociedade."
(C) -
"a pena de morte é uma forma de punição justa e necessária para os crimes mais hediondos."
(D) -
"a pena de morte é uma solução fácil que não resolve as causas profundas da criminalidade."
(E) -
"a pena de morte é uma forma cruel e incomum de punição que não tem lugar no mundo moderno."
Explicação
O texto (e) apresenta um argumento mais forte e bem embasado porque:
- utiliza uma linguagem clara e concisa para afirmar sua posição.
- fornece uma razão específica para se opor à pena de morte: ela é cruel e incomum.
- oferece uma visão mais ampla que considera a ineficácia da pena de morte para resolver as causas da criminalidade.
Análise das alternativas
As demais alternativas apresentam argumentos mais fracos:
- (a): afirma que a pena de morte viola os direitos humanos, mas não fornece evidências específicas.
- (b): afirma que a pena de morte é essencial para dissuadir o crime, mas não considera outras formas de dissuasão ou a possibilidade de erros judiciais.
- (c): afirma que a pena de morte é uma forma justa de punição, mas não considera os argumentos contrários, como a irreversibilidade da pena.
- (d): embora reconheça que a pena de morte é uma solução fácil, não oferece uma alternativa clara ou fundamentada.
Conclusão
Ao avaliar a força e a fundamentação dos argumentos, o texto (e) emerge como o mais convincente. ele apresenta uma posição clara, fornece uma justificativa específica e aborda uma questão mais ampla.