Qual dos seguintes argumentos é inválido em um debate sobre a proibição de pesquisas com animais?

(A) - 
 A proibição de pesquisas com animais é necessária para proteger os direitos dos animais.
(B) - 
 As pesquisas com animais são importantes para o desenvolvimento de novos medicamentos e tratamentos.
(C) - 
 Os animais não têm consciência e, portanto, não sentem dor ou sofrimento.
(D) - 
 As pesquisas com animais são uma forma de crueldade e exploração desnecessárias.
(E) - 
 As pesquisas com animais têm levado a muitos avanços científicos que salvaram vidas humanas.

Explicação

A afirmação "Os animais não têm consciência e, portanto, não sentem dor ou sofrimento" é cientificamente incorreta. Estudos e evidências mostram que os animais têm capacidade de sentir dor e sofrimento de forma semelhante aos humanos. Portanto, esse argumento não é válido em um debate sobre a proibição de pesquisas com animais.

Análise das alternativas

As demais alternativas são argumentos válidos em um debate sobre a proibição de pesquisas com animais:

  • (A): A proibição de pesquisas com animais é necessária para proteger os direitos dos animais.
  • (B): As pesquisas com animais são importantes para o desenvolvimento de novos medicamentos e tratamentos.
  • (D): As pesquisas com animais são uma forma de crueldade e exploração desnecessárias.
  • (E): As pesquisas com animais têm levado a muitos avanços científicos que salvaram vidas humanas.

Conclusão

O argumento inválido (C) pode ser refutado com evidências científicas que demonstram a capacidade dos animais de sentir dor e sofrimento. Em um debate sobre a proibição de pesquisas com animais, é fundamental considerar todos os argumentos válidos e as evidências científicas disponíveis para tomar uma posição informada e responsável.