Em uma discussão sobre a proibição do uso de animais em circos, qual argumento é mais relevante para defender a proibição?
(A) -
Os animais são seres sencientes e merecem ser tratados com respeito.
(B) -
Os circos são um entretenimento desatualizado e cruel.
(C) -
Os animais selvagens não devem ser mantidos em cativeiro.
(D) -
Os circos podem ser uma fonte de educação e entretenimento para crianças.
(E) -
Os animais não têm a capacidade de consentir em participar de apresentações circenses.
Dica
- Enfatize o argumento da senciência animal e do respeito aos seus direitos.
- Apresente evidências concretas da crueldade e exploração animal nos circos.
- Destaque o caráter ultrapassado e desatualizado dos circos com animais.
- Ofereça alternativas de entretenimento e educação que não envolvam a exploração animal.
Explicação
O argumento (A) aborda a questão ética da proibição, enfatizando o respeito aos direitos dos animais como seres sencientes. Argumentos éticos são geralmente considerados mais fortes e persuasivos do que argumentos práticos ou econômicos.
Análise das alternativas
As demais alternativas apresentam argumentos válidos, mas não tão relevantes quanto o argumento (A):
- (B): O argumento (B) é uma opinião subjetiva sobre a crueldade dos circos, mas não apresenta evidências concretas.
- (C): O argumento (C) é válido, mas não se aplica a todos os tipos de animais utilizados em circos.
- (D): O argumento (D) é válido, mas não aborda a questão ética da exploração animal.
- (E): O argumento (E) é válido, mas não é tão forte quanto o argumento (A), que enfatiza o respeito aos direitos dos animais.
Conclusão
A proibição do uso de animais em circos é uma questão ética que envolve o respeito aos direitos dos animais como seres sencientes. Argumentos éticos são geralmente considerados mais fortes e persuasivos do que argumentos práticos ou econômicos.