Em qual das alternativas abaixo o argumento é mais fraco e pode ser facilmente refutado?
(A) -
o aumento da criminalidade é causado pela falta de oportunidades e desigualdade social.
(B) -
a pena de morte é uma forma de justiça e dissuasão do crime, pois elimina os criminosos mais perigosos.
(C) -
a legalização das drogas levaria a um aumento no consumo e na dependência, colocando em risco a saúde pública.
(D) -
a energia nuclear é uma fonte de energia limpa e renovável que pode ajudar a combater as mudanças climáticas.
(E) -
os impostos sobre os ricos devem ser aumentados para financiar programas sociais e reduzir a desigualdade.
Explicação
O argumento (b) afirma que a pena de morte é uma forma de justiça e dissuasão do crime porque elimina os criminosos mais perigosos. no entanto, há evidências de que a pena de morte não é um impedimento eficaz ao crime e que pode até levar a mais violência. além disso, o argumento ignora questões éticas e morais relacionadas à pena de morte.
Análise das alternativas
Os outros argumentos são mais fortes e mais difíceis de refutar:
- (a): o argumento (a) é apoiado por estudos que mostram uma correlação entre pobreza e criminalidade.
- (c): o argumento (c) é apoiado por evidências de que a legalização das drogas pode levar a um aumento no consumo, embora possa também reduzir os danos causados pelo mercado ilegal de drogas.
- (d): o argumento (d) é apoiado pelo fato de que a energia nuclear não emite gases de efeito estufa, embora apresente desafios relacionados ao descarte de resíduos nucleares.
- (e): o argumento (e) é apoiado por pesquisas que mostram que os impostos sobre os ricos podem gerar receitas para programas sociais e reduzir a desigualdade.
Conclusão
Ao analisar argumentos, é importante considerar a evidência que os apoia e as possíveis objeções ou refutações. os argumentos mais fortes são aqueles que são apoiados por evidências sólidas e que antecipam e respondem a objeções.