Qual das seguintes opções NÃO é uma estratégia legítima de argumentação?
(A) -
Fornecer evidências para apoiar uma afirmação.
(B) -
Atacar o caráter da pessoa que está sendo argumentada.
(C) -
Usar linguagem emocional e apelos à emoção.
(D) -
Apelar à autoridade de especialistas no assunto.
(E) -
Reconhecer as opiniões opostas e apresentar contra-argumentos.
Explicação
Atacar o caráter da pessoa que está sendo argumentada é uma falácia lógica conhecida como "ataque ad hominem". Esta estratégia desvia a discussão do argumento em si para uma crítica pessoal irrelevante. É uma forma de argumentar falaciosa porque não aborda os méritos do argumento em questão.
Análise das alternativas
As demais opções são estratégias legítimas de argumentação:
- (A): Fornecer evidências é fundamental para apoiar uma afirmação e fortalecer a argumentação.
- (C): Embora a linguagem emocional possa fazer um argumento parecer mais persuasivo, deve ser usada com cautela, pois pode ofuscar o raciocínio lógico.
- (D): Apelar à autoridade de especialistas pode fornecer credibilidade a um argumento, desde que os especialistas sejam qualificados e confiáveis.
- (E): Reconhecer opiniões opostas e apresentar contra-argumentos é uma importante habilidade de argumentação que demonstra fairness e consideração por perspectivas alternativas.
Conclusão
É crucial ensinar aos alunos a importância de argumentar de forma legítima, evitando falácias lógicas como ataques ad hominem. Ao fazê-lo, podemos promover o pensamento crítico e o discurso respeitoso, especialmente em um mundo muitas vezes polarizado.