Qual das seguintes afirmações descreve melhor a natureza da argumentação ética em questões científicas controversas?
(A) -
é um processo objetivo e baseado apenas em fatos científicos.
(B) -
envolve a consideração de valores e princípios morais.
(C) -
é uma disputa entre especialistas científicos com opiniões conflitantes.
(D) -
é uma ferramenta para convencer os outros da "verdade" de uma determinada posição.
(E) -
é irrelevante para a tomada de decisões sobre questões científicas.
Explicação
A argumentação ética em questões científicas controversas envolve a análise de valores e princípios morais, pois essas questões geralmente levantam dilemas éticos sobre o que é certo ou errado fazer. os valores e princípios morais orientam as decisões e influenciam as opiniões das pessoas sobre essas questões.
Análise das alternativas
- (a): a argumentação ética não é puramente objetiva e não se baseia apenas em fatos científicos.
- (b): correta. a argumentação ética considera valores e princípios morais.
- (c): embora especialistas científicos possam ter opiniões conflitantes, a argumentação ética não é limitada a eles.
- (d): a argumentação ética não é apenas uma ferramenta para persuadir os outros, mas sim para examinar diferentes pontos de vista.
- (e): a argumentação ética é relevante para a tomada de decisões sobre questões científicas controversas.
Conclusão
A argumentação ética é uma parte essencial do processo de análise e debate sobre questões científicas controversas. ao considerar valores e princípios morais, os indivíduos podem formar opiniões informadas e responsáveis sobre essas questões e contribuir para discussões significativas e produtivas.