Em uma situação controversa envolvendo o uso de células-tronco embrionárias para o tratamento de doenças, qual argumento é mais consistente e responsável para se opor a essa prática?

A principal objeção ética ao uso de células-tronco embrionárias é que elas são derivadas de embriões humanos, o que significa que a sua utilização envolve a destruição de um ser vivo em potencial. Muitos indivíduos e grupos religiosos acreditam que o embrião humano é uma pessoa desde a concepção, e que, portanto, destruí-lo é moralmente errado.

• (A) O argumento de que o uso de células-tronco embrionárias é desnecessário não é consistente porque existem poucas alternativas viáveis para o tratamento de algumas doenças.
• (B) O argumento de que o uso de células-tronco embrionárias é antiético é o mais consistente e responsável, pois envolve uma questão moral fundamental.
• (C) O argumento de que o uso de células-tronco embrionárias é inseguro é válido, mas não é o mais consistente porque os riscos podem ser mitigados com pesquisas e regulamentações adequadas.
• (D) O argumento de que o uso de células-tronco embrionárias é caro não é consistente porque o custo dos tratamentos pode ser reduzido com o tempo e com o avanço da pesquisa.
• (E) O argumento de que o uso de células-tronco embrionárias é experimental não é consistente porque há evidências científicas suficientes para apoiar a sua eficácia em determinados tratamentos.

A questão ética envolvida no uso de células-tronco embrionárias é complexa e não tem uma resposta fácil. É importante considerar todos os argumentos a favor e contra essa prática antes de formar uma opinião.