Qual das seguintes opções NÃO é uma fonte de informação confiável sobre a natureza?
(A) -
Livro científico escrito por um biólogo qualificado
(B) -
Postagem de blog escrita por um entusiasta da natureza
(C) -
Documentário produzido por uma organização de conservação respeitada
(D) -
Vídeo do YouTube criado por um indivíduo anônimo
(E) -
Artigo de jornal escrito por um jornalista especializado em meio ambiente
Explicação
Os vídeos do YouTube criados por indivíduos anônimos não são uma fonte de informação confiável sobre a natureza, pois podem conter informações imprecisas ou tendenciosas.
Análise das alternativas
As outras alternativas são fontes confiáveis de informação sobre a natureza:
- (A): Os livros científicos escritos por biólogos qualificados são uma fonte confiável de informações precisas e atualizadas.
- (B): Embora as postagens de blog possam fornecer algumas informações úteis, elas não são tão confiáveis quanto as fontes científicas.
- (C): Os documentários produzidos por organizações de conservação respeitadas geralmente são baseados em pesquisas científicas e fornecem informações confiáveis.
- (E): Os artigos de jornal escritos por jornalistas especializados em meio ambiente são confiáveis porque são baseados em fatos e verificados antes da publicação.
Conclusão
É importante estar ciente da confiabilidade das fontes de informação ao pesquisar sobre a natureza. As fontes confiáveis fornecem informações precisas e confiáveis, enquanto as fontes não confiáveis podem conter informações imprecisas ou tendenciosas.