Qual das seguintes fontes de informação **não** é confiável para obter informações sobre a natureza?
(A) -
livro de ciências escrito por um biólogo renomado
(B) -
artigo de uma revista científica revisada por pares
(C) -
site de uma organização ambiental respeitada
(D) -
postagem de blog de alguém que afirma ser um especialista em natureza
(E) -
vídeo do youtube de um influenciador digital que fala sobre seus animais de estimação
Explicação
Embora a pessoa possa se autodenominar especialista em natureza, sua postagem no blog pode não ter sido revisada por especialistas ou baseada em pesquisas confiáveis. as informações fornecidas podem ser imprecisas, tendenciosas ou até mesmo falsas.
Análise das alternativas
As demais alternativas são fontes confiáveis para obter informações sobre a natureza:
- (a): os livros de ciências escritos por biólogos renomados são considerados fontes confiáveis porque são baseados em pesquisas e conhecimento científico comprovados.
- (b): os artigos de revistas científicas revisadas por pares são confiáveis porque são revisados e aprovados por outros especialistas no campo, garantindo sua precisão e credibilidade.
- (c): os sites de organizações ambientais respeitadas geralmente fornecem informações precisas e confiáveis sobre a natureza e seus fenômenos.
- (d): postagem de blog de alguém que afirma ser um especialista em natureza não é confiável, pois pode conter informações imprecisas ou não verificadas.
- (e): os vídeos do youtube de influenciadores digitais que falam sobre seus animais de estimação não são necessariamente confiáveis para obter informações científicas sobre a natureza.
Conclusão
Ao buscar informações sobre a natureza, é importante escolher fontes confiáveis, como livros científicos, artigos revisados por pares e sites de organizações ambientais respeitadas. isso ajuda a garantir a precisão e confiabilidade das informações obtidas.