Qual dos seguintes exemplos melhor ilustra a falácia da falsa equivalência?

(A) - 
 "você não pode criticar o governo porque nunca governou um país."
(B) - 
 "tanto o candidato a quanto o candidato b têm boas intenções, portanto, qualquer um dos dois seria um bom líder."
(C) - 
 "se você tolera a censura à mídia, não pode reclamar quando sua própria liberdade de expressão for restringida."
(D) - 
 "fumar e beber álcool são dois hábitos prejudiciais à saúde."
(E) - 
 "as pessoas que comem vegetais tendem a viver mais do que as que não comem."

Explicação

A falsa equivalência é uma falácia lógica que ocorre quando dois ou mais argumentos ou situações são apresentados como equivalentes, embora na verdade não sejam.

no exemplo (b), a mera afirmação de que ambos os candidatos têm boas intenções não torna os dois candidatos igualmente qualificados ou competentes para liderar. é possível que um candidato tenha mais experiência, habilidades ou políticas mais sólidas do que o outro.

Análise das alternativas

  • (a): não é uma falsa equivalência porque a afirmação é válida - alguém que nunca governou um país pode não ter a experiência necessária para criticar eficazmente os governantes.
  • (b): é uma falsa equivalência porque a afirmação implica que ter boas intenções é o único fator necessário para ser um bom líder, o que não é verdade.
  • (c): não é uma falsa equivalência porque as duas situações (censura à mídia e restrição da liberdade de expressão) são realmente equivalentes em termos de ameaça à liberdade.
  • (d): não é uma falsa equivalência porque a afirmação é uma comparação válida entre dois hábitos prejudiciais.
  • (e): não é uma falsa equivalência porque a afirmação é uma correlação estatística válida, indicando que comer vegetais pode estar associado a uma vida mais longa.

Conclusão

É importante reconhecer a falácia da falsa equivalência para evitar tirar conclusões precipitadas ou avaliar argumentos injustamente. ao comparar argumentos ou situações, considere se elas são realmente equivalentes em termos de relevância, evidências e coerência lógica.