Qual das técnicas a seguir é mais eficaz para formular uma réplica bem fundamentada em um debate público?

• Use dados estatísticos confiáveis e relevantes para apoiar seu argumento.
• Use exemplos pessoais ou histórias para ilustrar e humanizar o problema.
• Evite usar somente dados estatísticos ou somente exemplos pessoais.
• Combine essas técnicas para criar um argumento forte e convincente.
• Seja claro, conciso e objetivo em sua réplica.

Uma réplica bem fundamentada é aquela que é apoiada por evidências e dados concretos, mas que também leva em consideração o lado humano da questão.

Os dados estatísticos fornecem uma base sólida para o argumento, enquanto os exemplos pessoais ajudam a ilustrar e humanizar o problema, tornando-o mais compreensível e relevante para o público.

As demais alternativas apresentam técnicas que são menos eficazes ou mesmo prejudiciais em um debate público:

• (A): Utilizar somente dados estatísticos pode tornar o argumento frio e distante.
• (B): Usar apenas exemplos pessoais pode tornar o argumento subjetivo e pouco convincente.
• (D): Usar somente apelo emocional pode ser persuasivo, mas não é uma técnica sólida e confiável.
• (E): Usar somente argumentos baseados em opiniões pessoais não é uma abordagem eficaz em um debate público.

Uma réplica bem fundamentada é aquela que combina dados estatísticos e exemplos pessoais para apoiar o argumento de forma convincente e relevante para o público. Essa abordagem aumenta a credibilidade do argumento e ajuda a persuadir o público da posição defendida.