Em um discurso político, qual das seguintes estratégias de persuasão é considerada falaciosa e pode levar a conclusões enganosas?

• Analise as evidências apresentadas para apoiar as propostas. São evidências científicas, opiniões de especialistas ou apenas apelos emocionais?
• Observe a linguagem utilizada. É clara, acessível e objetiva? Ou é carregada de emoções, preconceitos ou estereótipos?
• Verifique se o candidato ou partido cita autoridades reconhecidas no assunto. Essas autoridades são realmente especialistas no tema em questão?
• Seja cauteloso com apelos emocionais excessivos. Eles podem ser usados para manipular o público e desviá-lo de uma análise racional das propostas.
• Evite discursos que atacam pessoalmente os adversários políticos. Essa é uma estratégia desonesta e antiética.

Atacar pessoalmente os adversários políticos é uma estratégia de persuasão desonesta e antiética, pois não se baseia em argumentos racionais ou evidências, mas sim em apelos emocionais negativos. Essa estratégia pode levar o público a formar opiniões baseadas em preconceitos e estereótipos, em vez de uma análise crítica das propostas políticas.

As demais alternativas se referem a estratégias de persuasão legítimas e aceitas no campo da comunicação política:

• (A): Apresentar evidências científicas é uma forma de apoiar as propostas com dados concretos e confiáveis.
• (B): Utilizar linguagem clara e acessível é fundamental para que o público compreenda as ideias apresentadas.
• (C): Citar autoridades reconhecidas no assunto confere credibilidade e respaldo às afirmações feitas.
• (D): Fazer apelos emocionais pode ser uma estratégia eficaz para persuadir o público, desde que não seja usada de forma excessiva ou manipuladora.

É fundamental que os cidadãos sejam capazes de identificar e avaliar criticamente as estratégias de persuasão utilizadas nos discursos políticos, evitando cair em armadilhas retóricas e formando opiniões baseadas em argumentos racionais e informações confiáveis.