Em um debate argumentativo, qual dos seguintes exemplos representa um argumento válido?
(A) -
"a pena de morte deve ser extinta porque é cruel e desumano."
(B) -
"o governo deveria aumentar o salário mínimo porque eu acho que as pessoas merecem ganhar mais."
(C) -
"não deveríamos investir em energias renováveis porque são muito caras."
(D) -
"os impostos são injustos porque eu não gosto de pagar impostos."
(E) -
"as vacinas são seguras porque a oms disse que são."
Explicação
Um argumento válido é aquele que apresenta uma razão ou evidência para apoiar uma afirmação.
Análise das alternativas
- (a): fornece uma razão (crueldade e desumanidade) para apoiar a afirmação de que a pena de morte deve ser extinta.
- (b): não fornece qualquer razão ou evidência para apoiar a afirmação de que o salário mínimo deve ser aumentado.
- (c): fornece uma razão (custo) para apoiar a afirmação de que não deveríamos investir em energias renováveis, mas essa razão é uma opinião pessoal e não uma evidência factual.
- (d): não fornece qualquer razão ou evidência para apoiar a afirmação de que os impostos são injustos.
- (e): fornece uma citação de uma autoridade (oms) para apoiar a afirmação de que as vacinas são seguras, mas essa citação não é uma evidência factual independente.
Conclusão
Na argumentação, é crucial fornecer razões ou evidências válidas para apoiar suas afirmações. um argumento válido é aquele que apresenta uma conexão lógica entre as evidências e a conclusão.