Qual destes argumentos pode ser considerado uma falácia?
(A) -
Aumento da criminalidade tem sido associado a cortes de orçamento em programas sociais.
(B) -
O novo medicamento foi aprovado pela Agência Reguladora de Medicamentos e Alimentos (ANVISA).
(C) -
A mudança climática é uma farsa inventada por ativistas ambientais para ganhar dinheiro.
(D) -
A pena de morte é uma punição justa e eficaz para crimes hediondos.
(E) -
A educação sexual deve ser obrigatória nas escolas, pois ajuda a prevenir a gravidez e as doenças sexualmente transmissíveis.
Dica
- Preste atenção aos ataques pessoais e às generalizações sem evidências.
- Questione argumentos que parecem muito bons para ser verdade ou que recorrem a emoções fortes para persuadir.
- Busque evidências científicas e fontes confiáveis para avaliar a validade dos argumentos.
Explicação
Argumentar que a mudança climática é uma farsa é uma falácia lógica conhecida como "falácia ad hominem". Essa falácia consiste em atacar a pessoa que defende uma ideia em vez de atacar a própria ideia. No caso da mudança climática, argumentar que ela é uma farsa porque ativistas ambientais querem ganhar dinheiro é uma falácia, pois não refuta as evidências científicas que comprovam a existência e os efeitos da mudança climática.
Análise das alternativas
- (A): O argumento é válido, pois apresenta uma correlação entre o aumento da criminalidade e cortes de orçamento em programas sociais.
- (B): O argumento é válido, pois é apoiado por uma fonte confiável (ANVISA).
- (C): O argumento é uma falácia, pois ataca os defensores da mudança climática e não as evidências científicas.
- (D): O argumento é inválido, pois a eficácia da pena de morte é controversa e não há consenso científico sobre sua eficácia.
- (E): O argumento é válido, pois é apoiado por evidências científicas sobre a prevenção da gravidez e das doenças sexualmente transmissíveis.
Conclusão
A identificação de falácias é uma habilidade importante para avaliar a validade de argumentos. Ao identificar falácias, podemos evitar ser persuadidos por argumentos inválidos e tomar decisões mais informadas.