Qual das técnicas de argumentação é mais adequada para convencer o leitor com evidências concretas e científicas?
(A) -
exemplificação
(B) -
comparação
(C) -
generalização indutiva
(D) -
autoridade
(E) -
analogia
Explicação
A generalização indutiva é uma técnica de argumentação que envolve tirar uma conclusão geral a partir da observação de casos específicos. ela é particularmente eficaz para apresentar evidências concretas e científicas, pois permite ao autor fornecer dados e exemplos para apoiar sua afirmação.
Análise das alternativas
- (a) exemplificação: fornece exemplos específicos, mas pode não ser suficiente para convencer o leitor com evidências concretas e científicas.
- (b) comparação: estabelece semelhanças ou diferenças entre dois ou mais casos, mas não necessariamente fornece evidências concretas.
- (c) generalização indutiva: tira uma conclusão geral a partir de casos específicos, tornando-a adequada para apresentar evidências científicas.
- (d) autoridade: cita especialistas ou fontes confiáveis, mas pode não ser tão persuasiva quanto a apresentação de evidências concretas.
- (e) analogia: faz uma comparação implícita entre duas situações diferentes, mas pode não fornecer evidências científicas diretas.
Conclusão
A generalização indutiva é uma técnica de argumentação valiosa para convencer o leitor com evidências concretas e científicas. permite ao autor apresentar dados e exemplos específicos para apoiar seus argumentos, tornando-os mais persuasivos e confiáveis.