Qual das seguintes técnicas de argumentação é mais adequada para convencer o leitor de que uma política específica é benéfica?
(A) -
exemplificação
(B) -
comparação
(C) -
causa e consequência
(D) -
generalização
(E) -
contra-argumento
Dica
- identifique claramente a política em questão.
- liste os benefícios específicos que se espera que a política traga.
- forneça evidências ou exemplos para apoiar cada benefício.
- explique como os benefícios superam os custos ou desvantagens potenciais da política.
Explicação
A técnica de argumentação de causa e consequência é mais eficaz para convencer o leitor de que uma política específica é benéfica porque estabelece uma relação direta entre a implementação da política e os resultados positivos previstos.
Análise das alternativas
As demais alternativas podem não ser tão eficazes para esse propósito:
- (a) exemplificação: fornece exemplos específicos, mas pode não ser suficiente para convencer todos os leitores.
- (b) comparação: compara a política com outras políticas, mas pode não destacar claramente os benefícios específicos da política em questão.
- (d) generalização: faz uma afirmação geral sobre a política, mas pode não fornecer evidências específicas para apoiar a afirmação.
- (e) contra-argumento: refuta argumentos opostos, mas não necessariamente destaca os benefícios da política.
Conclusão
Ao estabelecer uma relação clara de causa e consequência, os argumentos ficam mais persuasivos e permitem que os leitores vejam como a política pode levar a resultados positivos.