Qual das seguintes estratégias argumentativas é mais adequada para convencer o leitor de que determinada política é benéfica para a sociedade?

• estabeleça claramente a causa e a consequência.
• forneça evidências concretas para apoiar a relação causal.
• considere as consequências positivas e negativas da política.
• anticipe e responda a quaisquer contra-argumentos potenciais.

A estratégia argumentativa de causa e consequência estabelece uma relação entre as ações (causas) e seus resultados (consequências). ao apresentar evidências claras sobre como uma determinada política levaria a consequências positivas para a sociedade, o autor pode persuadir o leitor de seus benefícios.

As demais alternativas não são tão eficazes para convencer o leitor sobre os benefícios de uma política:

• (a): a exemplificação fornece exemplos específicos, mas pode não ser suficiente para estabelecer uma conexão causal clara.
• (b): a comparação pode destacar semelhanças ou diferenças, mas não necessariamente prova os benefícios de uma política.
• (d): o apelo emocional pode influenciar os sentimentos, mas não fornece evidências concretas sobre os benefícios da política.
• (e): ad hominem é um ataque pessoal ao oponente, o que não é uma estratégia argumentativa válida.

A estratégia argumentativa da causa e consequência é uma ferramenta poderosa para persuadir os leitores sobre os benefícios de uma política. ao estabelecer claramente a relação entre as ações e seus resultados, os autores podem criar argumentos mais convincentes e impactantes.