Qual das seguintes estratégias argumentativas é mais apropriada para refutar um argumento baseado em uma generalização?
(A) -
concordar com a generalização e apresentar um contra-exemplo
(B) -
demonstrar que a generalização é uma falácia lógica
(C) -
ignorar a generalização e apresentar um argumento totalmente novo
(D) -
pessoalmente atacar a pessoa que fez a generalização
(E) -
afirmar que a generalização é verdadeira, mas não relevante para o tópico
Dica
- identifique a generalização e a evidência fornecida para apoiá-la.
- pense em exemplos específicos que contradigam a generalização.
- apresente esses contra-exemplos de forma clara e sucinta.
- esteja preparado para defender seus contra-exemplos e discutir por que eles são relevantes.
Explicação
Uma generalização é uma afirmação que se aplica a todos os membros de um grupo. para refutá-la, é preciso fornecer um contra-exemplo, ou seja, um exemplo que mostre que a generalização não é verdadeira para todos os casos.
Análise das alternativas
As demais alternativas não são estratégias argumentativas apropriadas para refutar uma generalização:
- (b): demonstrar que a generalização é uma falácia lógica não é específico para generalizações.
- (c): ignorar a generalização e apresentar um argumento totalmente novo não refuta a generalização.
- (d): pessoalmente atacar a pessoa que fez a generalização é uma falácia ad hominem.
- (e): afirmar que a generalização é verdadeira, mas não relevante para o tópico, não refuta a generalização.
Conclusão
Refutar uma generalização requer apresentar um contra-exemplo que mostre que a afirmação não é verdadeira para todos os casos. essa estratégia é eficaz porque fornece evidências concretas para contestar a generalização.