Qual das alternativas abaixo não é um tipo de argumento ensinado aos alunos para a construção de argumentação sólida?
(A) -
Exemplificação: uso de exemplos concretos para ilustrar um ponto.
(B) -
Autoridade: uso de depoimentos de especialistas ou citações de fontes confiáveis.
(C) -
Comparação: comparação ou contraste entre dois ou mais assuntos, ideias ou situações.
(D) -
Ad hominem: ataque pessoal ao oponente em vez de ao argumento apresentado.
(E) -
Analogia: uso de uma comparação entre duas coisas semelhantes para ilustrar um ponto.
Explicação
O argumento ad hominem é um tipo de falácia lógica em que, em vez de se atacar o argumento apresentado, se ataca a pessoa que o apresentou. Isso é considerado uma falácia porque não invalida o argumento em si, apenas ataca o caráter ou as circunstâncias da pessoa que o fez.
Análise das alternativas
- (A) Exemplificação: é um tipo de argumento válido que usa exemplos concretos para ilustrar um ponto.
- (B) Autoridade: é um tipo de argumento válido que usa depoimentos de especialistas ou citações de fontes confiáveis para apoiar uma afirmação.
- (C) Comparação: é um tipo de argumento válido que compara ou contrasta dois ou mais assuntos, ideias ou situações para ilustrar um ponto.
- (D) Ad hominem: é uma falácia lógica em que se ataca a pessoa que apresentou o argumento, em vez de atacar o próprio argumento.
- (E) Analogia: é um tipo de argumento válido que usa uma comparação entre duas coisas semelhantes para ilustrar um ponto.
Conclusão
O argumento ad hominem é uma falácia lógica que pode ser prejudicial para discussões produtivas. É importante ensinar aos alunos a reconhecer e evitar esse tipo de argumento para que possam participar de discussões respeitosas e bem-fundamentadas.