Em uma discussão sobre a importância da preservação ambiental, qual das seguintes estratégias argumentativas é mais eficaz para convencer o público?

(A) - 
 Apelar para emoções fortes, como medo ou culpa, sem fornecer evidências ou dados concretos.
(B) - 
 Utilizar recursos linguísticos complexos e técnicos, de difícil compreensão para o público leigo.
(C) - 
 Apresentar evidências científicas, estatísticas e dados confiáveis para apoiar os argumentos.
(D) - 
 Desqualificar a posição oposta com ataques pessoais ou insultos, sem apresentar contra-argumentos sólidos.
(E) - 
 Utilizar linguagem agressiva e acusatória, visando intimidar ou silenciar os oponentes.

Explicação

A estratégia (C) é a mais eficaz porque se baseia em evidências concretas e fatos científicos para sustentar os argumentos, o que ajuda a convencer o público e construir uma argumentação sólida. As outras estratégias podem ser menos eficazes ou mesmo contraproducentes:

  • (A): Apelar para emoções fortes sem fornecer evidências pode gerar uma resposta emocional imediata, mas não é suficiente para sustentar uma argumentação consistente e convencer o público racionalmente.
  • (B): Utilizar recursos linguísticos complexos e técnicos pode tornar a argumentação inacessível para o público leigo, dificultando a compreensão e a persuasão.
  • (D): Desqualificar a posição oposta com ataques pessoais ou insultos é uma estratégia falaciosa e pouco ética, que pode alienar o público e prejudicar a credibilidade do argumento.
  • (E): Utilizar linguagem agressiva e acusatória pode criar um ambiente hostil e impedir um debate produtivo, além de dificultar a persuasão do público.

Análise das alternativas

  • (A): Apelar para emoções fortes sem fornecer evidências pode ser eficaz em alguns casos, mas não é a estratégia mais confiável para convencer o público racionalmente.
  • (B): Utilizar recursos linguísticos complexos e técnicos pode ser útil para impressionar o público, mas não é eficaz para persuadi-lo se ele não entender a argumentação.
  • (C): Apresentar evidências científicas, estatísticas e dados confiáveis é a estratégia mais eficaz para convencer o público, pois se baseia em fatos e dados concretos.
  • (D): Desqualificar a posição oposta com ataques pessoais ou insultos é uma estratégia falaciosa e antiética, que pode prejudicar a credibilidade do argumento.
  • (E): Utilizar linguagem agressiva e acusatória é uma estratégia pouco eficaz para persuadir o público, pois pode criar um ambiente hostil e dificultar o debate produtivo.

Conclusão

A estratégia argumentativa mais eficaz para convencer o público em uma discussão sobre a importância da preservação ambiental é apresentar evidências científicas, estatísticas e dados confiáveis para apoiar os argumentos. Essa estratégia ajuda a construir uma argumentação sólida e baseada em fatos, aumentando as chances de persuadir o público e promover a conscientização sobre a importância da preservação ambiental.