Em um debate organizado em sala de aula sobre a legalização do aborto, qual das seguintes estratégias argumentativas é mais adequada para sustentar a posição a favor da legalização?

O uso de argumentos científicos é uma estratégia eficaz para sustentar uma posição em um debate, pois se baseia em dados concretos e evidências verificáveis. No caso da legalização do aborto, apresentar estudos científicos sobre os riscos à saúde da mulher causados pelo aborto ilegal pode ajudar a persuadir o público de que a legalização é necessária para proteger a saúde e a vida das mulheres.

As demais alternativas apresentam estratégias argumentativas menos adequadas ou mesmo inválidas:

• (A): Apresentar dados estatísticos sobre o número de abortos ilegais realizados no país é relevante, mas não é suficiente para sustentar a posição a favor da legalização, pois não aborda as razões pelas quais o aborto ilegal é um problema.
• (B): Citar a opinião de uma autoridade religiosa sobre a questão é uma estratégia inválida, pois se baseia em crenças pessoais e não em evidências científicas ou argumentos lógicos.
• (C): Utilizar argumentos emocionais para despertar compaixão pelo sofrimento das mulheres que desejam abortar pode ser eficaz para persuadir o público, mas não é uma estratégia argumentativa sólida, pois não se baseia em fatos ou evidências.
• (D): Fazer referência a textos sagrados para justificar a posição a favor da legalização é uma estratégia inválida, pois se baseia em crenças religiosas e não em argumentos lógicos ou evidências científicas.

A estratégia argumentativa mais adequada para sustentar a posição a favor da legalização do aborto é apresentar estudos científicos sobre os riscos à saúde da mulher causados pelo aborto ilegal. Essa estratégia se baseia em dados concretos e evidências verificáveis, o que a torna mais persuasiva e convincente.