Em qual das opções abaixo o argumento apresentado é uma falácia do espantalho?
(A) -
"Você não pode defender o aumento dos impostos, pois isso tornaria o país mais pobre."
(B) -
"A pena de morte não é uma solução para a violência, pois há estudos mostrando que ela não reduz a criminalidade."
(C) -
"Os defensores da redução do uso de carros não estão levando em conta a importância do transporte individual para as pessoas."
(D) -
"Se você não acredita em Deus, então você não tem moral."
(E) -
"A energia nuclear é uma opção perigosa e cara, então devemos investir em fontes renováveis."
Explicação
A falácia do espantalho ocorre quando alguém deturpa ou exagera a posição do oponente para torná-la mais fácil de refutar. Na alternativa (A), o argumento afirma que defender o aumento de impostos tornaria o país mais pobre, o que é uma distorção da posição dos defensores do aumento de impostos, que geralmente argumentam que os recursos adicionais podem ser usados para financiar serviços públicos essenciais.
Análise das alternativas
As demais alternativas não são exemplos de falácia do espantalho:
- (B): É um argumento válido contra a pena de morte, apresentando evidências de sua ineficácia.
- (C): É uma crítica legítima às propostas de redução do uso de carros, levantando uma preocupação válida.
- (D): É uma falácia da falsa dicotomia, não do espantalho.
- (E): É um argumento válido a favor das fontes renováveis, apresentando razões lógicas.
Conclusão
A falácia do espantalho é uma estratégia argumentativa desonesta que enfraquece a discussão e dificulta o entendimento real dos pontos de vista opostos. É importante reconhecer essas falácias e evitá-las para promover debates produtivos e baseados em evidências.