Em qual das opções abaixo não é uma estratégia argumentativa válida em um debate?
(A) -
apresentar exemplos que apoiem seu argumento.
(B) -
citar especialistas ou autoridades no assunto.
(C) -
fazer comparações entre diferentes pontos de vista.
(D) -
apelar às emoções do público.
(E) -
ignorar os argumentos contrários e focar apenas em seus próprios pontos.
Explicação
Ignorar os argumentos contrários e focar apenas nos próprios pontos é uma estratégia falha em um debate. um debate envolve o confronto de diferentes perspectivas e a capacidade de analisar criticamente essas perspectivas. ignorar os argumentos contrários impede o debate de ser equilibrado e informativo.
as outras alternativas são estratégias argumentativas válidas porque fornecem evidências, apoio e comparações para sustentar ou refutar pontos de vista.
Análise das alternativas
- (a): apresentar exemplos é uma estratégia válida para ilustrar e apoiar argumentos.
- (b): citar especialistas ou autoridades pode fornecer credibilidade e respaldo aos argumentos.
- (c): fazer comparações ajuda a mostrar semelhanças e diferenças entre diferentes pontos de vista.
- (d): apelar às emoções pode ser uma estratégia válida, mas deve ser usado com cautela e em conjunto com outras estratégias.
- (e): ignorar os argumentos contrários é uma estratégia falha que enfraquece a discussão.
Conclusão
Em um debate, é importante utilizar estratégias argumentativas válidas que forneçam evidências e apoio para o seu ponto de vista. ignorar os argumentos contrários é uma estratégia falha que prejudica o debate e a possibilidade de chegar a uma conclusão equilibrada.