Qual das seguintes alternativas é um exemplo de argumentação ad hominem?

A argumentação ad hominem é uma falácia lógica que consiste em atacar o caráter ou a pessoa que está fazendo o argumento, em vez de atacar o próprio argumento. No caso da alternativa (D), o argumento é de que o candidato X não deve ser eleito porque tem histórico de corrupção. Esse argumento é uma falácia ad hominem porque ataca o caráter do candidato, em vez de atacar a sua posição política ou as suas propostas.

As demais alternativas não são exemplos de argumentação ad hominem:

• (A) O argumento de que a pena de morte é errada porque viola os direitos humanos é um argumento válido.
• (B) O argumento de que a educação é importante porque prepara os indivíduos para o mercado de trabalho é um argumento válido.
• (C) O argumento de que o consumo de carne é prejudicial à saúde porque aumenta o risco de doenças cardíacas é um argumento válido.
• (E) O argumento de que a mudança climática é real porque há evidências científicas que comprovam o aumento das temperaturas globais é um argumento válido.

A argumentação ad hominem é uma falácia lógica que pode ser usada para tentar desacreditar um argumento, atacando o caráter ou a pessoa que está fazendo o argumento, em vez de atacar o próprio argumento. É importante estar atento a essa falácia para não se deixar enganar por ela.