No que se refere à análise da ética na comunicação, qual das alternativas abaixo não caracteriza uma falácia argumentativa?

As falácias argumentativas são raciocínios falhos, utilizados para enganar ou persuadir o interlocutor. Elas se caracterizam por apresentar argumentos inválidos, sem base lógica ou evidências sólidas.

Os dados concretos e as evidências, por outro lado, são elementos essenciais para uma argumentação sólida e convincente. Eles permitem que o interlocutor avalie a validade dos argumentos apresentados e forme uma opinião baseada em fatos reais.

As demais alternativas apresentam falácias argumentativas comuns:

• (A): Ad hominem: atacar o caráter ou a personalidade do oponente em vez de seus argumentos.
• (B): Argumento de autoridade: usar a opinião de uma pessoa respeitada para apoiar uma afirmação, sem considerar evidências ou razões.
• (C): Generalização precipitada: tirar uma conclusão a partir de um número pequeno ou não representativo de casos.
• (D): Silêncio seletivo: omitir informações ou evidências que contrariam a argumentação.

A ética na comunicação exige que os interlocutores usem argumentos válidos e baseados em evidências, evitando falácias argumentativas. A apresentação de dados concretos e evidências é uma prática legítima e essencial para uma argumentação sólida e responsável.