Em qual das alternativas abaixo o uso da falácia "apelo à ignorância" é mais evidente?

(A) - 
 não há provas de que os extraterrestres existam, portanto, eles não existem.
(B) - 
 a maioria das pessoas acredita em deus, então ele deve existir.
(C) - 
 este produto é o melhor do mercado porque ninguém nunca reclamou dele.
(D) - 
 se você não é capaz de provar que o acusado é inocente, então ele deve ser culpado.
(E) - 
 não sabemos se a vida existe em outros planetas, então é impossível afirmar que não existe.

Dica

  • procure evidências concretas para apoiar seus argumentos.
  • não assuma que algo é verdadeiro ou falso apenas porque não há provas em contrário.
  • esteja ciente dos limites do conhecimento humano e evite fazer afirmações definitivas sobre o que não sabemos.
  • considere evidências contrárias, mesmo que sejam limitadas.

Explicação

A falácia "apelo à ignorância" ocorre quando alguém argumenta que algo é verdadeiro ou falso simplesmente porque não há evidências que provem o contrário. na alternativa (a), o argumento é: "não há provas de que os extraterrestres existam, portanto, eles não existem". este argumento é falacioso porque a falta de provas não prova a inexistência de algo.

Análise das alternativas

As demais alternativas não apresentam a falácia "apelo à ignorância":

  • (b): é uma falácia "apelo à maioria", não "apelo à ignorância".
  • (c): não é uma falácia, pois a ausência de reclamações pode ser uma indicação de qualidade.
  • (d): é uma falácia "inversão do ônus da prova", não "apelo à ignorância".
  • (e): não é uma falácia, pois afirma que é impossível provar a inexistência de algo, o que é logicamente correto.

Conclusão

A falácia "apelo à ignorância" é um argumento inválido que pode levar a conclusões equivocadas. é importante estar atento a esse tipo de falácia para evitar erros de raciocínio.