Qual das alternativas abaixo é um exemplo de um argumento falho?

(A) - 
 o uso de carros elétricos reduz a emissão de gases poluentes, contribuindo para a melhoria da qualidade do ar.
(B) - 
 as vacinas são seguras e eficazes na prevenção de doenças graves, de acordo com estudos científicos rigorosos.
(C) - 
 a pena de morte é uma punição justa para crimes hediondos, pois impede a reincidência e serve como um exemplo para outros.
(D) - 
 a internet facilitou o acesso à informação, promovendo a educação e o desenvolvimento intelectual.
(E) - 
 a música clássica é superior a outros gêneros musicais porque é tecnicamente mais complexa e requer maior habilidade para ser executada.

Dica

  • preste atenção à premissa do argumento. ela é verdadeira ou apoiada por evidências?
  • verifique se o argumento segue uma estrutura lógica. as conclusões são baseadas nas premissas?
  • avalie se existem falácias lógicas, como generalizações precipitadas, apelações emocionais ou ataques pessoais.
  • busque fontes confiáveis e informações diversas para ter uma visão equilibrada sobre o assunto.

Explicação

Embora a pena de morte possa desencorajar alguns crimes por meio da dissuasão, não há evidências conclusivas de que ela impeça efetivamente a reincidência ou sirva como um exemplo eficaz para outros.

Análise das alternativas

As demais alternativas apresentam argumentos válidos porque:

  • (a): estudos científicos mostram que os carros elétricos emitem menos gases poluentes do que os veículos a combustão.
  • (b): numerosos estudos científicos e organizações de saúde pública atestam a segurança e eficácia das vacinas.
  • (d): o acesso à internet expandiu significativamente as oportunidades educacionais e de desenvolvimento intelectual para muitas pessoas.
  • (e): embora a complexidade técnica e a habilidade na execução sejam fatores que podem influenciar a apreciação musical, não há base objetiva para afirmar que a música clássica é superior a outros gêneros.

Conclusão

É essencial desenvolver habilidades de pensamento crítico para avaliar argumentos e identificar falhas lógicas, como no caso do argumento apresentado na alternativa (c). isso nos permite tomar decisões informadas e evitar ser persuadidos por argumentos falhos ou tendenciosos.