Em qual das opções abaixo a argumentação é mais adequada para um texto jornalístico crítico?
(A) -
apresentar apenas uma perspectiva, sem considerar outras opiniões.
(B) -
utilizar termos técnicos e linguagem complexa que dificultam a compreensão do público.
(C) -
basear-se em suposições e especulações, sem evidências ou fatos concretos.
(D) -
analisar diferentes pontos de vista e apresentar argumentos sólidos apoiados por evidências.
(E) -
recorrer a ataques pessoais e falácias lógicas para desacreditar opiniões contrárias.
Explicação
Um texto jornalístico crítico deve ser equilibrado, fundamentado e persuasivo. para isso, é necessário:
- analisar diferentes pontos de vista: considerar várias perspectivas enriquece a argumentação e demonstra imparcialidade.
- apresentar argumentos sólidos: os argumentos devem ser lógicos, coerentes e apoiados por evidências confiáveis.
- apoiar-se em evidências: dados, estatísticas, citações de especialistas e exemplos concretos fortalecem a argumentação e aumentam sua credibilidade.
Análise das alternativas
As demais alternativas apresentam falhas argumentativas que comprometem a qualidade do texto jornalístico crítico:
- (a): apresentar apenas uma perspectiva limita a discussão e pode levar a conclusões tendenciosas.
- (b): linguagem complexa dificulta a compreensão e afasta o público.
- (c): basear-se em suposições e especulações fragiliza a argumentação e prejudica sua credibilidade.
- (e): ataques pessoais e falácias lógicas desqualificam o argumento e demonstram falta de ética jornalística.
Conclusão
Um texto jornalístico crítico é uma ferramenta poderosa para informar e persuadir o público. para ser eficaz, a argumentação deve ser bem fundamentada, equilibrada e respeitosa das diferentes opiniões.