Qual das opções abaixo não é uma característica de um argumento válido?

Existem vários tipos de falácias lógicas. para identificá-las, analise cuidadosamente os argumentos, procure por erros de raciocínio, como generalizações precipitadas, ataques pessoais ou apelo à emoção.

As falácias lógicas são erros de raciocínio que enfraquecem a validade de um argumento. argumentos válidos devem evitar falácias lógicas, enquanto argumentos inválidos podem conter falácias que comprometem sua credibilidade.

• (a) relevância: os argumentos válidos devem apresentar evidências e raciocínios relevantes à tese.
• (b) evidências: os argumentos válidos devem se basear em evidências confiáveis e relevantes para apoiar a tese.
• (c) falácias lógicas: esta é a única alternativa que não é uma característica de um argumento válido.
• (d) conexão com a tese: os argumentos válidos devem apresentar uma conexão clara entre as evidências e a tese, demonstrando como elas sustentam ou comprovam a ideia central.
• (e) consistência: os argumentos válidos devem ser internamente consistentes, evitando contradições ou premissas conflitantes.

A identificação de falácias lógicas é uma habilidade crucial para a análise crítica de argumentos. evitar falácias e usar evidências relevantes, consistentes e conectadas são essenciais para construir argumentos válidos e persuasivos.