Qual das opções abaixo **não** é um argumento que pode ser usado para defender a tese de que "os animais devem ter os mesmos direitos legais que os humanos"?
(A) -
os animais são seres sencientes que podem sentir dor e alegria.
(B) -
os humanos têm um histórico de exploração e crueldade em relação aos animais.
(C) -
os animais desempenham um papel vital no ecossistema e merecem proteção.
(D) -
os direitos dos animais são garantidos pela constituição.
(E) -
os animais não possuem capacidade racional e, portanto, não podem ser responsáveis por suas ações.
Explicação
A alternativa (d) é a única que não é um argumento válido para defender a tese de que "os animais devem ter os mesmos direitos legais que os humanos".
embora a constituição possa conter disposições que protejam os animais contra crueldade e maus-tratos, ela não concede aos animais os mesmos direitos legais que os seres humanos possuem.
Análise das alternativas
As demais alternativas são argumentos válidos para defender a tese:
- (a): os animais são seres sencientes e merecem proteção contra dor e sofrimento.
- (b): os humanos têm explorado e tratado os animais com crueldade ao longo da história.
- (c): os animais são vitais para o ecossistema e merecem nossa proteção.
- (e): os animais não têm capacidade racional e, portanto, não devem ser responsabilizados por suas ações.
Conclusão
É importante avaliar criticamente os argumentos apresentados em favor ou contra uma tese para identificar aqueles que são válidos e aqueles que não são. isso nos permite construir argumentos mais fortes e tomar decisões mais informadas.