Em qual das teses abaixo o argumento "não há evidências científicas suficientes para comprovar a eficácia do tratamento" é mais relevante?
(A) -
o tratamento x deve ser adotado como padrão para todos os pacientes com a doença y.
(B) -
o tratamento x é seguro e eficaz para todos os pacientes com a doença y.
(C) -
o tratamento x é a única opção disponível para pacientes com a doença y.
(D) -
o tratamento x apresenta efeitos colaterais mínimos para pacientes com a doença y.
(E) -
o custo do tratamento x é acessível para a maioria dos pacientes com a doença y.
Explicação
A tese da alternativa (b) afirma que o tratamento x é seguro e eficaz para todos os pacientes com a doença y. o argumento "não há evidências científicas suficientes para comprovar a eficácia do tratamento" contradiz diretamente essa afirmação, pois questiona se o tratamento é realmente eficaz.
Análise das alternativas
As demais alternativas apresentam teses que não são diretamente afetadas pelo argumento dado:
- (a): não aborda a eficácia do tratamento, mas sim sua adoção como padrão.
- (c): enfatiza a falta de outras opções, não a eficácia do tratamento em si.
- (d): aborda os efeitos colaterais, não a eficácia.
- (e): aborda o custo, não a eficácia.
Conclusão
Avaliar a relevância de argumentos para teses específicas é uma habilidade essencial para uma análise crítica de textos argumentativos. ao identificar o argumento principal e a tese apresentada, podemos determinar a conexão entre eles e o nível de suporte que o argumento fornece à tese.