Em qual das opções abaixo o argumento apresentado é inválido e não contribui para defender a opinião?
(A) -
"acredito que os animais deveriam ser usados em pesquisas científicas porque isso ajuda a salvar vidas humanas."
(B) -
"penso que a tecnologia na sala de aula distrai os alunos e impede o aprendizado eficaz."
(C) -
"sou contra o uso de uniformes escolares porque eles tiram a individualidade dos alunos."
(D) -
"acredito que é importante votar em candidatos qualificados, independentemente do partido político."
(E) -
"não concordo com a ideia de que todos deveriam ser vegetarianos, pois é uma escolha pessoal."
Dica
- questione se o argumento aborda diretamente o ponto em discussão.
- verifique se o argumento é baseado em evidências, exemplos ou fatos.
- cuidado com falácias lógicas, como apelo à emoção, ataque pessoal e generalização precipitada.
Explicação
O argumento afirma que a escolha de ser vegetariano é uma questão pessoal, o que significa que cada indivíduo deve ser livre para tomar a decisão que melhor lhe convier. no entanto, essa razão não aborda ou refuta os argumentos a favor ou contra o vegetarianismo. portanto, não contribui para defender a opinião de que todos não deveriam ser vegetarianos.
Análise das alternativas
As demais alternativas apresentam argumentos válidos que defendem as opiniões expressas:
- (a): defende o uso de animais em pesquisas científicas com base no benefício de salvar vidas humanas.
- (b): argumenta que a tecnologia na sala de aula pode prejudicar o aprendizado devido à distração.
- (c): afirma que os uniformes escolares suprimem a individualidade dos alunos.
- (d): enfatiza a importância de votar em candidatos qualificados, independentemente de suas afiliações políticas.
Conclusão
É essencial avaliar criticamente os argumentos e identificar aqueles que são inválidos ou falhos. ao fazer isso, os alunos podem fortalecer suas opiniões e participar de debates mais informados e construtivos.