Em qual das alternativas abaixo o argumento apresentado é inválido?
(A) -
a pena de morte é uma forma de punição desumana e não reduz a criminalidade, portanto, deveria ser abolida.
(B) -
a tecnologia tem melhorado a educação, pois fornece acesso fácil à informação e recursos de aprendizado.
(C) -
os animais são seres sencientes que merecem direitos, portanto, devem ser tratados com respeito e compaixão.
(D) -
o governo deveria investir mais em programas sociais, pois eles reduzem a desigualdade e promovem o bem-estar.
(E) -
todas as vacinas são seguras e eficazes, portanto, todos deveriam ser vacinados.
Dica
- examine as premissas: elas são verdadeiras e relevantes para a conclusão?
- verifique se há uma conexão lógica entre as premissas e a conclusão.
- procure por generalizações excessivas ou afirmações que não são apoiadas por evidências.
- considere contra-argumentos: existem outras perspectivas ou evidências que desafiam a conclusão?
Explicação
Embora muitas vacinas sejam seguras e eficazes, nem todas o são. existem casos raros em que as vacinas podem causar reações adversas, incluindo reações alérgicas graves ou até mesmo a morte. portanto, o argumento de que "todas as vacinas são seguras e eficazes" é uma afirmação generalizada e não é apoiada por evidências suficientes.
Análise das alternativas
As demais alternativas apresentam argumentos válidos, com premissas que sustentam as conclusões:
- (a): a pena de morte é desumana e não reduz a criminalidade, portanto, deveria ser abolida.
- (b): a tecnologia fornece acesso à informação e recursos de aprendizado, melhorando a educação.
- (c): os animais são seres sencientes, portanto, merecem respeito e compaixão.
- (d): os programas sociais reduzem a desigualdade e promovem o bem-estar, portanto, o governo deveria investir mais neles.
Conclusão
É importante avaliar cuidadosamente os argumentos apresentados e identificar quaisquer falhas lógicas ou falta de evidências. argumentos inválidos podem levar a conclusões erradas e decisões mal informadas.