Em qual das alternativas abaixo a falácia lógica conhecida como "ad hominem" é exemplificada?
(A) -
"o argumento do meu oponente é inválido porque ele é conhecido por fazer declarações falsas."
(B) -
"os dados estatísticos apresentados não são confiáveis, pois foram coletados por uma organização tendenciosa."
(C) -
"você não pode criticar o governo porque nunca trabalhou em um cargo público."
(D) -
"o aquecimento global é uma farsa porque os cientistas que o defendem são pagos por corporações petrolíferas."
(E) -
"a nova lei é injusta porque prejudica os interesses de uma minoria vulnerável."
Dica
- foque em criticar o próprio argumento, não a pessoa que o apresenta.
- use evidências e raciocínio lógico para apoiar seus argumentos.
- esteja aberto a considerações alternativas e respeite as opiniões dos outros, mesmo que você não concorde com elas.
Explicação
A falácia "ad hominem" ocorre quando um argumento ataca pessoalmente o oponente em vez de abordar a substância de seu argumento. na alternativa (c), o argumento afirma que a opinião de alguém não é válida porque essa pessoa nunca trabalhou em um cargo público, o que é um ataque pessoal irrelevante para avaliar a validade do argumento.
Análise das alternativas
- (a): é uma falácia "ad hominem circunstancial", que se baseia nas circunstâncias do oponente.
- (b): é uma falácia "ad hominem circunstancial", que se baseia na fonte de informação.
- (c): é uma falácia "ad hominem" direta, que ataca diretamente a pessoa.
- (d): é uma falácia "ad hominem circunstancial", que se baseia nas motivações do oponente.
- (e): trata-se de um argumento válido que apresenta um impacto negativo em um grupo específico.
Conclusão
A falácia "ad hominem" é uma tática falaciosa que enfraquece a credibilidade dos argumentos. é essencial identificar e evitar essa falácia para promover debates e discussões produtivos e baseados em evidências.