Qual das seguintes frases contém um argumento inválido?
(A) -
Todos os gatos são mamíferos. Todos os mamíferos são animais. Portanto, todos os gatos são animais.
(B) -
A maioria das pessoas gosta de sorvete. Eu sou uma pessoa. Portanto, eu gosto de sorvete.
(C) -
Se chover, o jogo será cancelado. Está chovendo. Portanto, o jogo será cancelado.
(D) -
Alguns carros são vermelhos. Meu carro é vermelho. Portanto, meu carro é um dos carros vermelhos.
(E) -
Todas as maçãs são vermelhas. Esta fruta não é vermelha. Portanto, esta fruta não é uma maçã.
Dica
- Verifique se as premissas realmente apoiam a conclusão.
- Esteja atento a generalizações precipitadas, onde uma conclusão é tirada com base em poucas evidências.
- Procure por falácias lógicas comuns, como ataque ad hominem, apelo à ignorância e argumento de espantalho.
Explicação
Na falácia de generalização precipitada, uma conclusão é tirada com base em um número muito pequeno de evidências ou observações. No caso da frase (B), a premissa é que "a maioria das pessoas gosta de sorvete". No entanto, isso não significa necessariamente que todas as pessoas gostam de sorvete, ou que o próprio indivíduo que faz a afirmação também goste de sorvete.
Análise das alternativas
- (A): Este é um argumento válido, conhecido como silogismo.
- (B): Este é um argumento inválido, pois se baseia em uma generalização precipitada.
- (C): Este é um argumento válido, conhecido como modus ponens.
- (D): Este é um argumento válido, conhecido como argumento indutivo.
- (E): Este é um argumento válido, conhecido como modus tollens.
Conclusão
É importante ser capaz de identificar argumentos inválidos para evitar ser persuadido por afirmações que não são apoiadas por evidências suficientes.