Qual dos seguintes recursos linguísticos é mais frequentemente utilizado para refutar um argumento em um texto oral argumentativo?

• esteja atento a argumentos que atacam o oponente em vez de seus argumentos.
• questione argumentos que distorcem ou exageram a posição do oponente.
• identifique argumentos que introduzem questões irrelevantes para distrair o público.

As falácias lógicas são argumentos inválidos ou enganosos que visam refutar uma posição oposta. elas são comumente usadas em textos orais argumentativos para enfraquecer ou desacreditar os argumentos do oponente. exemplos de falácias lógicas incluem:

• falácia ad hominem: atacar o caráter ou as motivações do oponente em vez de seus argumentos.
• falácia do espantalho: distorcer ou exagerar a posição do oponente para torná-la mais fácil de criticar.
• falácia da pista falsa: introduzir uma questão irrelevante para distrair o público do argumento principal.

As demais alternativas não são tão comumente usadas para refutar argumentos em textos orais argumentativos:

• (a): exemplos pessoais são frequentemente usados para ilustrar ou apoiar argumentos, não refutá-los.
• (b): citações de autoridades são usadas para dar credibilidade a argumentos, não refutá-los.
• (c): evidências estatísticas são usadas para apoiar argumentos, não refutá-los.
• (d): argumentos de causa e efeito são usados para explicar ou conectar ideias, não refutá-las.

Identificar e analisar falácias lógicas é uma habilidade essencial para compreender e avaliar textos orais argumentativos criticamente. ao reconhecer esses argumentos inválidos, os ouvintes podem evitar ser persuadidos por argumentos fracos ou enganosos.