Qual das alternativas apresenta um argumento **inválido**?
(A) -
as emissões de gases de efeito estufa estão aumentando devido ao uso de combustíveis fósseis.
(B) -
todos os gatos são animais de estimação, pois são carnívoros.
(C) -
a pena de morte não é eficaz na redução da criminalidade, pois os criminosos podem ser reincidentes após serem libertados da prisão.
(D) -
a educação é importante porque nos permite desenvolver nossas habilidades cognitivas.
(E) -
os impostos devem ser reduzidos porque isso estimularia o crescimento econômico.
Explicação
O argumento em (b) comete a falácia da afirmação do consequente. a premissa "todos os gatos são animais de estimação" não implica que "todos os animais de estimação são gatos". a conclusão, portanto, não é logicamente válida.
Análise das alternativas
As demais alternativas apresentam argumentos válidos:
- (a): a premissa e a conclusão têm uma relação lógica de causa e efeito.
- (c): a premissa fornece evidências para apoiar a conclusão.
- (d): a premissa e a conclusão têm uma relação lógica de causa e efeito.
- (e): a premissa e a conclusão têm uma relação lógica de causa e efeito.
Conclusão
É importante identificar argumentos inválidos para evitar erros de raciocínio e tomar decisões informadas. a falácia da afirmação do consequente é uma falácia lógica comum que pode levar a conclusões erradas.