Qual das seguintes propostas de solução para reduzir os impactos ambientais da energia hidrelétrica é mais viável e realista?

1. foco na redução da demanda:

em vez de buscar aumentar a produção de energia, a alternativa (e) propõe uma abordagem mais sustentável ao reduzir a demanda por energia elétrica. isso pode ser alcançado por meio de medidas como eficiência energética, uso racional da energia e mudança de hábitos de consumo.

2. viabilidade econômica:

reduzir o consumo de energia elétrica é uma proposta economicamente viável. investir em eficiência energética e na promoção de hábitos de consumo conscientes pode ser mais barato e eficiente do que construir novas usinas ou desenvolver novas tecnologias.

As outras alternativas apresentam desafios de viabilidade e realismo:

• (a): aumentar a construção de barragens pode ter impactos ambientais significativos e enfrentar restrições geográficas.
• (b): o desenvolvimento de novas tecnologias é incerto e pode exigir investimentos significativos, além de levar tempo para implementação.
• (c): desativar todas as hidrelétricas existentes é inviável, pois afetaria o fornecimento de energia e a economia.
• (d): proibir a construção de novas hidrelétricas pode limitar o uso de uma fonte de energia renovável e confiável.

Reduzir o consumo de energia elétrica é a proposta de solução mais viável e realista para mitigar os impactos ambientais da energia hidrelétrica, pois aborda a demanda e oferece benefícios econômicos significativos.