Em um texto que defende a ideia de que os animais deveriam ter os mesmos direitos que os humanos, qual estratégia argumentativa NÃO seria adequada?

Generalizações e afirmações absolutas sobre o comportamento dos animais podem ser facilmente contestadas e não contribuem para a construção de um argumento sólido e convincente. Além disso, podem levar a preconceitos e estereótipos prejudiciais aos animais.

As demais alternativas são estratégias argumentativas adequadas para serem utilizadas em um texto que defende os direitos dos animais:

• (A) Apresentar evidências científicas sobre a inteligência e a capacidade de sentir dos animais: essa estratégia é importante para mostrar que os animais são seres conscientes e capazes de sofrer.
• (B) Utilizar metáforas e comparações para ilustrar a semelhança entre animais e humanos: essa estratégia pode ajudar a aproximar o leitor da questão e a criar um sentimento de empatia pelos animais.
• (C) Citar leis e tratados internacionais que protegem os direitos dos animais: essa estratégia é importante para mostrar que a defesa dos direitos dos animais é um movimento jurídico e político legítimo.
• (D) Usar linguagem emocional e apelativa para persuadir o leitor: essa estratégia pode ser eficaz para sensibilizar o leitor e levá-lo a refletir sobre a questão.

A construção de um argumento sólido e convincente requer a utilização de estratégias adequadas e bem fundamentadas. No caso da defesa dos direitos dos animais, evitar generalizações e afirmações absolutas é fundamental para garantir a solidez e a credibilidade do argumento.