Em qual das alternativas abaixo o texto argumentativo apresenta uma falha lógica na argumentação?
(A) -
"a pena de morte é ineficaz na redução dos índices de criminalidade, pois estudos comprovam que países que a aboliram não apresentaram aumento nos índices de homicídios."
(B) -
"o uso de animais em pesquisas científicas é justificável, pois os benefícios obtidos com os avanços médicos superam os sofrimentos infligidos aos animais."
(C) -
"a educação pública deve ser gratuita para todos, pois é uma forma de garantir igualdade de oportunidades e reduzir as desigualdades sociais."
(D) -
"o governo deveria aumentar os investimentos em energias renováveis, já que são uma fonte limpa e inesgotável que pode nos tornar independentes de combustíveis fósseis."
(E) -
"a linguagem escrita é superior à linguagem falada, pois permite uma comunicação mais precisa e organizada."
Dica
- verifique se sua argumentação apresenta uma escolha falsa entre duas opções extremas.
- evite generalizações excessivas e apresente evidências para apoiar suas afirmações.
- considere os possíveis contra-argumentos e antecipe as críticas.
- busque orientação de um professor ou revisor experiente para obter feedback sobre sua argumentação.
Explicação
A argumentação apresenta uma escolha entre duas opções extremas ("linguagem escrita" e "linguagem falada"), sugerindo que uma é superior à outra. no entanto, essa divisão é falsa, pois ambas as formas de linguagem têm seus próprios propósitos e vantagens. a linguagem falada permite comunicação espontânea e imediata, enquanto a linguagem escrita oferece precisão e permanência.
Análise das alternativas
As demais alternativas apresentam argumentações lógicas:
- (a): argumento baseado em evidências científicas que refutam a eficácia da pena de morte.
- (b): argumento que pondera os benefícios e sofrimentos envolvidos no uso de animais em pesquisa.
- (c): argumento que defende a educação pública gratuita como um direito fundamental.
- (d): argumento que apresenta a importância das energias renováveis para a sustentabilidade ambiental.
Conclusão
Argumentos falhos podem prejudicar a credibilidade de um texto. identificar e evitar essas falhas é essencial para a produção de textos argumentativos convincentes.