Em qual das seguintes situações a argumentação oral é mais apropriada?

A argumentação oral é mais apropriada em situações que envolvem discussões e debates, onde os participantes apresentam seus pontos de vista e evidências para defender suas posições. a alternativa (b), "discussão sobre as vantagens e desvantagens de diferentes políticas públicas", se encaixa nesse contexto, pois requer que os indivíduos argumentem oralmente sobre as consequências e implicações de diferentes políticas.

• (a): um relatório científico geralmente é escrito e não requer argumentação oral.
• (b): a argumentação oral é essencial para discutir os prós e contras de diferentes políticas públicas.
• (c): uma apresentação de um projeto de história pode incluir elementos de argumentação, mas geralmente se concentra na transmissão de informações.
• (d): a elaboração de um poema é uma forma de expressão artística e não requer argumentação oral.
• (e): a análise estatística de dados não envolve argumentação oral, pois se baseia em fatos e números.

A argumentação oral é uma habilidade essencial para a participação cidadã, pois permite que os indivíduos defendam seus pontos de vista de forma clara e persuasiva, respeitando as opiniões divergentes. incentivar a argumentação oral desde os primeiros anos escolares contribui para a formação de cidadãos críticos e engajados na sociedade.