Em qual das opções abaixo há um argumento que utiliza uma falácia lógica?
(A) -
A pena de morte é uma punição justa porque dissuade o crime.
(B) -
As vacinas são essenciais para a saúde pública porque protegem as pessoas contra doenças graves.
(C) -
A energia nuclear é uma fonte de energia limpa porque não emite gases de efeito estufa.
(D) -
Os carros elétricos são a melhor opção para o meio ambiente porque não produzem emissões.
(E) -
Os impostos são necessários para financiar serviços públicos essenciais, como educação e saúde.
Explicação
O argumento afirma que a pena de morte dissuade o crime porque há uma correlação entre a aplicação da pena de morte e a redução das taxas de criminalidade. No entanto, essa correlação não prova que a pena de morte é a causa da redução do crime. Pode haver outros fatores que contribuem para essa redução, como mudanças nas condições socioeconômicas ou melhorias nas técnicas de policiamento.
Análise das alternativas
As demais alternativas apresentam argumentos válidos que não contêm falácias lógicas:
- (B): O argumento sobre a importância das vacinas é válido porque se baseia em evidências científicas que demonstram sua eficácia na prevenção de doenças.
- (C): O argumento sobre a energia nuclear como fonte limpa de energia é válido porque se baseia em fatos sobre a ausência de emissões de gases de efeito estufa.
- (D): O argumento sobre os carros elétricos como a melhor opção para o meio ambiente é válido porque se baseia em evidências sobre sua redução de emissões.
- (E): O argumento sobre a necessidade de impostos para financiar serviços públicos é válido porque se baseia na necessidade de arrecadar recursos para fornecer esses serviços.
Conclusão
É importante identificar falácias lógicas em argumentos para evitar ser enganado por eles. A falácia "correlação não implica causalidade" é comum e pode levar a conclusões erradas.