Qual das seguintes fontes históricas não é considerada confiável para coletar informações sobre o passado de uma cidade?
(A) -
diário pessoal de um morador antigo
(B) -
artigo de jornal publicado há mais de 50 anos
(C) -
relato oral de uma pessoa que testemunhou eventos históricos
(D) -
fotografia manipulada para alterar a realidade
(E) -
documentos oficiais, como certidões de nascimento ou casamento
Dica
- verifique a autenticidade e a origem da fonte.
- considere a perspectiva e o viés do autor ou criador da fonte.
- procure fontes corroborativas para confirmar as informações obtidas.
- avalie se a fonte foi alterada ou manipulada de alguma forma.
- use seu julgamento crítico e conhecimento histórico para interpretar as informações da fonte.
Explicação
As fotografias podem ser fontes históricas valiosas, mas podem ser sujeitas a manipulação ou edição, o que pode distorcer a realidade e torná-las pouco confiáveis para fins de pesquisa histórica.
Análise das alternativas
As demais alternativas são consideradas fontes históricas confiáveis por diferentes motivos:
- (a): os diários pessoais oferecem registros subjetivos e íntimos dos eventos históricos vivenciados pelo autor.
- (b): os artigos de jornal, especialmente aqueles publicados há muito tempo, podem fornecer informações valiosas sobre acontecimentos e opiniões da época.
- (c): os relatos orais, embora possam ser imprecisos em alguns detalhes, oferecem perspectivas pessoais e testemunhos diretos de indivíduos que vivenciaram a história.
- (e): os documentos oficiais, como certidões de nascimento ou casamento, são considerados registros confiáveis de eventos e informações pessoais.
Conclusão
Ao coletar informações sobre o passado, é crucial avaliar criticamente a confiabilidade das fontes históricas. as fotografias manipulada para alterar a realidade devem ser tratadas com cautela e não devem ser usadas como única base para reconstruir eventos históricos.